• 23089阅读
  • 207回复

[口水楼市]2010年关于天盛花园人车分流之我见

上一主题 下一主题
离线
等级
村文书
发帖
3586
银元
7910
好评
74
在线
3109 小时
注册
2008-08-26
登录
2023-02-20
不管怎样,有矛盾就应该有相应的措施、方案加以解决,和谐社会从个人、家庭、社区、街道、、、、、、开始!
IP:   发表于: 2010-06-04 08:50:53 举报
离线
等级
禁止发言
发帖
141
银元
302
好评
0
在线
338 小时
注册
2008-09-28
登录
2016-12-08
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
IP:   发表于: 2010-06-04 08:55:45 举报
离线
等级
禁止发言
发帖
332
银元
1078
好评
1
在线
1225 小时
注册
2008-03-31
登录
2014-12-28
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
IP:   发表于: 2010-06-04 09:00:57 举报
离线
等级
禁止发言
发帖
141
银元
302
好评
0
在线
338 小时
注册
2008-09-28
登录
2016-12-08
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
IP:   发表于: 2010-06-04 09:06:43 举报
离线
等级
养鱼专业户
发帖
807
银元
2724
好评
46
在线
4222 小时
注册
2006-07-25
登录
2023-12-12
其实争了半天,有一点大家是有共识,就是都同意人车分流,营造安静安全清洁的小区环境,而矛盾的焦点是地下车位,是卖还是租,目前法律对开发商和业主都没明确的支持,既有的案例判的结果也正好相反,有钱的人,不在乎买还是租,没钱的人,当然要有理有据,要具体核算,经济立场不同,诉求愿望也不同。从政府与开发商捆绑在一起,当然是维护开发商的利益,但从维护公平正义出发,应倾斜广大业主的利益
IP: 浙江   发表于: 2010-06-04 10:56:03 举报
离线
等级
生产队长
发帖
1301
银元
6681
好评
141
在线
1721 小时
注册
2006-11-16
登录
2024-04-03
但开发商作为一个企业来说,在追求利益最大的时候,如我前面181楼分析的,开发商在可以卖的情况下,肯定不会出租的。
IP:   发表于: 2010-06-04 11:01:40 举报
离线
等级
村文书
发帖
4756
银元
9540
好评
13
在线
1352 小时
注册
2008-07-27
登录
2023-07-27
目前来来看天盛做的对的,上面看上去一点也不乱。
IP: 浙江   发表于: 2010-06-04 13:29:41 举报
离线
等级
养鱼专业户
发帖
807
银元
2724
好评
46
在线
4222 小时
注册
2006-07-25
登录
2023-12-12
这倒我同意,业主维护权益,也不能以牺牲小区环境为代价
IP: 浙江   发表于: 2010-06-04 13:39:57 举报
离线
等级
村民兵连长
发帖
10164
银元
19236
好评
1498
在线
13512 小时
注册
2004-12-29
登录
2024-05-07
我09年买的时候4400一平方,强行搭售车位,当时想想真懊恼。
IP:   发表于: 2010-06-04 14:24:43 举报
离线
等级
种菜行家
发帖
945
银元
358
好评
7
在线
5601 小时
注册
2009-06-01
登录
2024-04-27

以下是引用湖州过客的发言:
RE:2010年关于天盛花园人车分流之我见
其实,很多事情要以长远的眼光来看。
也许现在你是因为不想花那10多W停不了车不方便,但想过没有,天盛里安静的环境,人与自然之间和谐的生态,鸟语花香蛙鸣,这是每个天盛业主共同享受得到的,房子,也因...
这个朋友说的很对 天底下没有所有的事都是完美 我觉得最主要的几点是好的就可以了 大家最喜欢什么样的房子呢?安静 舒适 干净 安全 空气好 天盛都达到了吧 真要是车子开进来 大家以后一定后悔 绿化破坏 吵杂 有子女的业主他们的孩子玩的时候安全得不到保障 最后影响每个业主房子的价值(房子本来卖个好价钱 这么一弄 还值多少?) 大家把眼光放远点 不要丢了西瓜 捡了芝麻
IP: 浙江   发表于: 2010-06-04 14:29:14 举报
快速回复
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
公告:如果您的回复没有立即显示,可能自动进入审核,一般5分钟左右会审核通过,请见谅!
 
上一个 下一个