[口水楼市]2010年关于天盛花园人车分流之我见

[复制帖子链接] [复制手机版链接]

开发商卖的不是车位的产权，卖的是一次性的一定年份的租用权，租用权20年一次卖合法吗？是一年收租金还是20年一次提前收，睡说了算？买了车位的业主，万一开发商破产，他的利益可以保障吗？

不想说这里是否有托，但是作为KFS的目的很明确，肯定是想多卖几个没有产权的车位。没有产权的东西，很容易理解是不受法律保护的，出卖70年的使用权，跟租70年没有任何区别。既然这样，业主就应该有选择一次性租满70年还是分期来租，这是业主的权力。现在，KFS为了自身的利益把这些既不合理又不合法的东西强加于业主，方式方法值得商榷。业主发表下不满情绪也应该是正常的，作为一个学过法律的高素质人才，又何必对一个带有一点点不满情绪网友的发言，如此强纠不放呢？说不定人家现实生活中各方面的素质并不比楼主差，人家也只是发泄下心中的些许不满，并没有给天盛物业的管理秩序增添任何麻烦。
况且，要解决好这种争议和矛盾，作为一个负责的KFS和物业就要及时的跟业主进行沟通，找到解决问题及争议的焦点，而不是一味的抵制和推诿，交流和沟通才能促进一个小区的和谐进程。有些事情完全可以通过征求大多数人的意见方式来解决争端，物业与业主不是管理者与被管理者的关系，而是服务、协调、沟通、管理的关系。
再说人车分流，以及所谓的公平。人车分流，确实是一个很好的管理小区的模式，湖州也就天盛具备这样的硬件条件，也是以后的大势所趋。物业的管理水平提高了，最实惠的还是广大的业主。但是，仅仅限制汽车还是远远不够的，电瓶车、摩托车也同样存在较大的安全隐患，有的时候安全性可能比汽车更差，而且不受任何约束，产生事故的几率也不小于汽车。对于只拥有汽车作为代步工具的业主来说，也存在极大的不公平，道路是公摊的吧，为何同是机动车的摩托可以进，助力的电瓶车可以进，难道汽车拥有人的家人就不会受到摩托车，电瓶车在小区飞驰时的侵袭。所以，这世上没有绝对公平，我们在谴责别人的同时，想想自己是否也可以做到宽容。